Советский районный суд г.Тулы рассмотрел гражданское дело по иску Корольковой Е.А. к Добрынину Л.Д., Лукашиной Е.Л., ООО «УК «Центральная» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме по Красноармейскому проспекту г. Тулы. Ответчикам Добрынину Л.Д. и Лукашину Е.Л. принадлежит на праве общей долевой собственности вышерасположенная квартира в указанном многоквартирном доме.

В марте 2024 г. произошел залив её квартиры в результате разрыва системы стояка полотенцесушителя в квартире ответчиков. Просила суд взыскать с надлежащего ответчика причиненный в результате залива материальный ущерб в размере 322 340 рублей, компенсацию морального вреда - 100 тысяч рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг оценщика – 20 тысяч рублей, на оплату услуг представителя - 142 341 рубль, почтовые расходы - 618,20 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчиков была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертов, поскольку в квартире ответчиков отсутствует запорное устройство, то и стояк, и полотенцесушитель находятся в зоне ответственности управляющей компании.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы, пришел к выводу, что залив в квартире истца связан с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанностей по управлению многоквартирным домом.

На основании договора управления управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Центральная».

Решением суда от 19.06.2025 исковые требования Корольковой Е.А. удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «УК «Центральная» в пользу Корольковой Е.А.: материальный ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере 322 340 рублей,  компенсация морального вреда - 10 тысяч рублей,  штраф - 100 тысяч  рублей,  судебные расходы на оплату услуг представителя 60 тысяч рублей, судебные расходы на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта - 20 тысяч рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 7 811  рублей, почтовые расходы - 959 рублей 20 копеек, а всего 521 110 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корольковой Е.А. отказано.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке.