РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сальков В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Дроботухина А.Р.

представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Лукашина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2025-001165-85 (производство № 2а-1220/2025) по административному исковому заявлению Павловой Галины Петровны к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным,

установил:

Павлова Г.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточненных требований к Министерству имущественных земельных отношений Тульской области о признании отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным, указав, что она обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № муниципального образования город Тула путём выкупа. Также Павлова Г.П. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая располагается на запрашиваемом земельном участке. Между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Павловой Г.П. заключён договор аренды № № от 15 апреля 2016 г. на запрашиваемый земельный участок, в тех же границах и координатах. Вышеуказанное заявление с сопутствующими необходимыми документами было подано в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Согласно отказу в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 4 февраля 2025 г. номер № «исходя из сведений ЕГРН, следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, помимо объекта капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащего Павловой Г.П. на праве собственности, числится, в том числе, объект капитального строительства жилое здание с кадастровым номером №, в состав которого входит объект капитального строительства с кадастровыми номерами № (кв. <данные изъяты>), № (кв.<данные изъяты>), принадлежащие на праве собственности иным физическим лицам. Также Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области ссылается на пункт 5 статьи 39.20 ЗК РФ: в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружения (в том числе сооружений, строительство которого не завершено), размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства». Истец поясняет, что часть жилого дома Павловой Г.П. была выделена в 2009 году. По смыслу статьи 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество. Таким образом, если действовать согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и производить выкуп земельного участка в долевой собственности, то данные действия будут нарушать законные права Павловой Г.П. на выкуп земельного участка находящегося в ее пользовании в рамках выделенной части жилого дома.

Истец считает, что ссылка Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на пункт 5 статьи 39.20 ЗК РФ является незаконной, так как Павлова Г.П. запрашивает в собственность земельный участок, находящиеся у неё в аренде на момент направления административного искового заявления и также у неё в собственности имеется выделенная часть жилого дома. Таким образом, нарушение прав третьих лиц в данном случае собственников кв. <данные изъяты> отсутствует, так как под их частью жилого дома находятся земельные участки, которыми они пользуются и могут оформить в собственность. Границы образуемого земельного участка выравнены и сформированы в соответствии с договором аренды от 15 апреля 2016 г. Таким образом, правовых оснований по фактическим обстоятельствам дела не имеется и отказ в согласовании предоставлении участка не является мотивированным.

На основании вышеизложенного и фактических обстоятельств дела, сторона административного истца считает, что уполномоченным органом была допущена ошибка при подготовке ответа об отказе на ранее поданное заявление. На основании изложенного, истец просит признать отказ о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 4 февраля 2025г. номер № незаконным, а так же обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление в соответствии с законом.

Административный истец Павлова Г.П. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Дроботухин А.Р. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Лукашин М.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, указал, что в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ земельный участок оформить в долевую собственность не предоставляется возможным, так как на нём находится помещение.

Представители заинтересованных лиц администрации города Тулы и Ленинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 150, 226 КАС РФ, счел необходимым рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу Павловой Г.П. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, выделенная в 2009 году, адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данные обстоятельства не оспорены административным ответчиком.

Павлова Г.П. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № муниципального образования город Тула путём выкупа.

Согласно отказу в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 4 февраля 2025 г. номер № «исходя из сведений ЕГРН», следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, помимо объекта капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащего Павловой Г.П. на праве собственности, числится, в том числе, объект капитального строительства жилое здание с кадастровым номером №, в состав которого входит объект капитального строительства с кадастровыми номерами № (кв. <данные изъяты>), № (кв.<данные изъяты>), принадлежащие на праве собственности иным физическим лицам.

Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Исходя из общих требований ЗК РФ, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом. Следовательно, в дальнейшем при проверке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем.

При решении вопроса о праве в предоставлении земельного участка в собственность подлежало применению земельное законодательство, которое действовало на момент подачи ими заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

В абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

По настоящему делу Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, обосновывая свой отказ, сослалась на статью 39.20 ЗК РФ, в соответствии с которой земельный участок оформить в долевую собственность не предоставляется возможным, так как на нём находится помещение.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует положениям действующего законодательства, так как не содержит в себе оснований для отказа в предоставлении земельного участка, закрепленных в ст.ст. 39.16 и 39.17 ЗК РФ.

Применяя вышеперечисленные положения действующего законодательства, установив отсутствие в оспариваемом решении (письме) Министерства имущественных земельных отношений Тульской области каких-либо ссылок на положения Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, и не указание их в ходе судебного заседания представителем административного ответчика, как на основание к принятию решения об отказе в удовлетворении поданного заявления, суд приходит к выводу о признании его незаконным.

При изложенных обстоятельствах заявленных требования Павловой Г.П. обоснованы, основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

уточненное административное исковое заявление Павловой Галины Петровны к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 4 февраля 2025 г. номер №

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность повторно рассмотреть заявление Павловой Г.П. о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации и обслуживания здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой к заявлению схеме, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 июля 2025 г.

Председательствующий