ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2025-001074-67 (производство № 2-1155/2025) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка ВТБ к Маматову Алымкулу Абжалиловичу, Кулуевой Гулбайре Шакировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Маматову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 28.01.2022 г. между ПАО «РГС Банк» и Маматовым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2852697 рублей на срок 84 месяцев с процентной ставкой 15 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога №, согласно которому предметом залога является транспортное средство марки HYUNDAI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет кузова – белый. Заемщик Маматов А.А. исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору с нарушением условий, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2339981 рубль19 копеек, из которых основной долг – 2157686 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 158560 рублей 21 копейка, проценты по просроченному долгу - 23734 рубля26 копеек.

01.05.2022 УФНС России по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № о прекращении Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (ПАО «РГС Банк»), в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие". 11.11.2024 г. на основании Дополнительного соглашения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к Банку ВТБ (ПАО), кредитному договору присвоен №.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) направил заемщику Маматову А.А. требование досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором №, а также требование о расторжении кредитного договора. Указанное требование не было исполнено заемщиком.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Маматовым А.А., взыскать с ответчика Маматова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2339981 рубль 19 копеек, обратить взыскание на транспортное средство марки HYUNDAI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маматов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Кулуева Г.Ш., привлеченная к участию в деле в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца не выразил в судебном заседании несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно статье 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2022 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Маматовым А.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2852697 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 15 % годовых, для приобретения транспортного средства. Возврат кредита и уплата процентов согласно условиям кредитного договора должны осуществляться ежемесячно, количество платежей 84.

Согласно п. 12 вышеуказанного кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,054 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, денежные средства были перечислены на счет заемщика.

На вышеуказанные кредитные денежные средства заемщиком был приобретен автомобиль HYUNDAI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПЕГАС» и Маматовым А.А.

Заемщик Маматов А.А. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 13 вышеуказанного кредитного договора заемщик выразил согласие на передачу (уступку) прав требований по договору третьим лицам в соответствие с законодательством РФ.

01.05.2022 УФНС России по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № о прекращении Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (ПАО «РГС Банк»), в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие". ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного соглашения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к Банку ВТБ (ПАО), кредитному договору присвоен №.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

16.12.2024 г. заемщику Маматову А.А. направлено требование досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором №, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о расторжении кредитного договора.

Указанное требование не было исполнено заемщиком.

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не была погашена, Банк ВТБ (ПАО), представив расчет задолженности, обратился в суд в порядке искового производства с требованием расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Маматовым А.А., и взыскать с ответчика Маматова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2339981 рубль 19 копеек, обратить взыскание на транспортное средство марки HYUNDAI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, в полном объеме не исполнены, сумма кредита полностью не возвращена.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела собственником транспортного средства марки HYUNDAI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, является Кулуева Гулбайра Шакировна.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд к участию в деле в качестве соответчика привлек Кулуеву Г.Ш.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, истец указал, что ответчик условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность, требование погасить задолженность по кредитному договору оставлено заемщиком без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении или изменении договора, а именно - данное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которому спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п.2 ст.452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.12.2024 г. заемщику направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся задолженности по кредитному договору с требованием о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения условий кредитного договора. Указанное требование не было исполнено заемщиком.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора от 28.01.2022 г., заключенного с ответчиком.

В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчиком Маматовым А.А. не оспорен, надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору, в материалах дела не имеется, доказательств наличия задолженности в ином размере также не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Маматова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2339981 рубль19 копеек.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору сторонами договора был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога №, согласно которому предметом залога является транспортное средство марки HYUNDAI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет кузова – белый. Согласно договору залога транспортного средства залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2600000 рублей.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом дополнительно представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, согласно которому залогодержателем является ПАО Банк ВТБ.

На основании вышеизложенного истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ путем его продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что помимо неоднократного существенного нарушения условий кредитного договора, ответчик Маматов А.А. без письменного согласия и уведомления залогодержателя произвел отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге спорный автомобиль, новым собственником которого является Кулуева Г.Ш., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на принадлежащий в данный момент Кулуевой Г.Ш. автомобиль.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, который в своем Определении от 15.04.2008 г. N 319-О-О указывает, что положения ст. 349 ГК РФ, определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, конституционные права добросовестного покупателя имущества, находящегося в залоге, и на которое залогодержатель просит обратить взыскание, не нарушают. Сохранение же залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями ГК РФ - ст. 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, ст. 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, ст. 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения ст. 353 ГК РФ также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя (добросовестного покупателя), поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ путем его продажи с публичных торгов.

При этом, разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348, 350 ГК РФ с учетом того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, при этом не усматривает оснований для определения начальной продажной стоимости спорного автомобиля.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, обратив взыскание в пользу истца на транспортное средство марки HYUNDAI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности заемщика путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 58400 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела - платежное поручение № от 10.04.2025.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика Маматова А.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 58400 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ к Маматову Алымкулу Абжалиловичу, Кулуевой Гулбайре Шакировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Маматовым Алымкулом Абжалиловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Маматова Алымкула Абжалиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2339981 рубль 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58400 рублей.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) на заложенное транспортное средство марки HYUNDAI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Кулуевой Гулбайре Шакировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий