РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Д.Н.,

с участием истца Степанова И.Н.,

представителя ответчика по доверенности Королевой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-000859-33 (производство № 2-1036/2025) по исковому заявлению Степанова Ивана Николаевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным бездействие работодателя, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Степанов И.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным бездействие работодателя, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что с 2011 года и по настоящее время он работает в должности старшего инженера в отделе предоставления прав доступа г. Тула ПАО «Сбербанк России», занимается предоставлением, изменением и изъятием доступов к автоматизированным системам и информационным ресурсам Банка для сотрудников Банка и Компаний-партнеров.

13.03.2024 через специалиста по оценке качества и непосредственного начальника - начальника отдела ФИО8 он был проинформирован о результатах проведения контрольных мероприятий, в ходе которых было выявлено нарушение по исполненной им заявке на работу (ЗНР) № ЗНР70643528, позднее поступила информация о других аналогичных нарушениях, выявлены по ЗНР69637560, ЗНР67940717, ЗНР69637537, в связи с тем, как было указано, что во всех четырех случаях ошибка идентична: лишняя роль: Пользователь UI Азимут, RSS 3994, ID требования 8845978347730132860,8846439646683656627.

С данными выводами истец не согласен, так как причина допущенной ошибки (лишняя роль, оставшаяся у клиента), заключалась не в нем, а явилась следствием того, что автор методического пособия внес изменение в содержание документа «Руководство по администрированию УЗ в АС ППРБ Accounting Engine», исключив из инструкции требования об обязательном присвоении роли «Пользователь UI Азимут (azimut-forms_UserRole), но никого не оповестил об этом.

Для разрешения возникшего спора истец в письменной форме обратился к непосредственному руководителю начальнику отдела ФИО8, Начальнику управления ФИО5, директору ФИО6, переписка продолжалась с 13.03.2024 по 20.03.2024, после чего он обратился в комиссию по трудовым спорам банка. 08.04.2024 от департамента организационно-кадровой экспертизы Банка поступил ответ, что его заявление не принято к рассмотрению, так как заявленные требования не относятся к компетенции Комиссии.

25.04.2024 ему была произведена выплата квартальной премии в размере 25926 руб., считает, что размер вознаграждения по итогам работы за 1-ый квартал 2024 года был рассчитан некорректно, поскольку включал в себя понижающие коэффициента за неправомерно засчитанные ошибки (производственный брак).

С учетом правильного расчета ключевых показателей истца размер премии должен был составить 32407,5 руб.

С локальным нормативным актом, определяющим установленные нормы труда, по которым оценивается его работа, работодатель, несмотря на его неоднократные обращения, его не ознакомил.

Основными критериями для определения размеров премирования работников являются результативность работника и его соответствие корпоративным ценностям по итогам работы за отчетный квартал. В банке действует пятибалльная система оценок, где А - наивысший балл, истцу по итогам работы за первый квартал 2024 года выставлена оценка С – соответствует ожиданиям, что необоснованно.

Истец просил суд признать незаконным бездействие ответчика в извещении истца о принятых локальных нормативных актах, устанавливающих нормы труда, признать незаконными действия ответчика по возложению ответственности на истца за допущенный производственный брак по ЗНР70643528, ЗНР69637560, ЗНР67940717, ЗНР69637537. Взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., 6481,5 руб. – недоплаченную премию, так как по итогам работы истец полагает, что заслужил оценки В – превосходит ожидания, взыскать компенсацию за неустойку по выплате 6481,5 руб., начиная с 25.04.2024 по дату фактического расчета.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать в пользу истца с ответчика 6481,5 руб. – недоплаченную премию за первый квартал 2024 года, компенсацию за неустойку по выплате премии в размере 6481,5 руб., начиная с 25.04.2024 по дату фактического расчета, признать недоказанным обвинения ответчика в отношении истца за допущенный производственный брак по ЗНР70643528, ЗНР69637560, ЗНР67940717, ЗНР69637537, признать незаконным бездействие ответчика в извещении истца о введении норм труда распоряжением 188/250-р от 27.06.2023, обязать раскрыть сведения, путем ознакомления путем ознакомления истца с официальным ЛНА и/или ОРД, формулы расчета процента выработки за смену, значения или диапазоны значений средней выработки за квартал в соответствии с уровнем оценок и/или ожиданий результативности, взыскать расходы на почтовые отправления, компенсацию морального вреда в размере оклада 59600 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал и просил удовлетворить по изложенным в исках основаниям, указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям им не пропущен, так как премия была им получена 25.04.2024, а в суд с настоящими требованиями он обратился 31.03.2025.

В период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в его работе было выявлено 12 ошибок, он оспаривает четыре из них. Полагает, что ответчиком не доказана вина истца в производственном браке в четырех ошибках, так как на обозрение суду было представлено содержание электронного сообщения № RSS 3994 и доказательства ознакомления истца с данным документом, однако из содержания № RSS 3994 не следует, что была или будет обновлена техническая документация по донному или нескольким из 90 разновидностей ППРБ, истец, ознакомившись с данным документом, не мог знать и предполагать о грядущей замене технической документации. Вместе с тем, в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников технической документацией для исполнения ими трудовых обязанностей, если бы ответчик вовремя известил истца о произведенной замене технической документации оспариваемые ошибки не возникли, в ПАО Сбербанке установлены нормы труда для выполнения каждой ЗНР, вплоть до сотых долей минуты, это и есть норма труда, полагает, что премия это такая же зарплата, как и оклад. Согласно данным производственной статистики с 01.01.2024 по 31.03.2024 истец перевыполнил нормы выработки, набрав среднее значение за квартал 110,53%, обработал 8182 задачи на работу (ЗНР) и 879 заявок на обслуживание (ЗНО), то есть имел основания претендовать на повышенную оценку В, однако получил только среднюю оценку С, что неправильно.

Распоряжением № 188/250-Р от 27.06.2023 установлен контроль качества, определены ответственные должностные лица, в связи с чем, возражения ответчика о том, что истец не понес никакой материальной ответственности и никаких негативных последствий за некачественное выполнение четырех ЗНР – не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как согласно локальным нормативным актам работодателя имеется прямая взаимосвязь между качеством выполненных работ и размером квартальной премии истца. Ему был причинен действиями ответчика моральный вред, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, переживал сложившуюся ситуацию, когда его обвинили в ошибках, которые фактически совершены не по его вине. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Королева Х.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать, указав, что истец работает в банке в должности старшего инженера отдела предоставления прав доступа г. Тула Управления ИТ поддержки пользователей фронтальных бизнес-систем и предоставления прав доступа к автоматизированной системе и ИР Центра ИТ поддержки пользователей бизнес-операций Межрегионального центра технической поддержки подразделения центрального подчинения, ознакомлен с положением об оплате труда работников, с положением о премировании работников ПАО Сбербанк 03.08.2020, 18.07.2022 ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка от 04.07.2022, 19.09.2023 дополнительным соглашением истец Степанов И.Н. переведен на должность старшего инженера в отдел предоставления прав доступа, в этот же день ознакомлен с должностной инструкцией по занимаемой должности.

В банке утверждены единые правила ИТ-поддержки при работе с обращениями внутренних клиентов, поступающими по офлайн каналам, согласно которым для поиска путей решения проблемы необходимо пользоваться записями системы по решений/инструкциями/памятками/ информационными RSS сообщениями, размещенными на платформе, используемой, в том числе, для поиска решений и информирования - confluence, если пути решения не найдены, рекомендуется обратиться к сотрудникам центра качества. 17.07.2023 в целях исключения нелегитимного доступа к обязательным ролям в ФП АС ПРБ – Функциональной подсистеме автоматизированной системы поддержки развития бизнеса, и информировании об этом работников, было осуществлено оповещение по RSS 3994 с инфомрацией об обязательной проверке наличия на службах обязательных ролей – пользователь UI Азимут, пользователь веб-навигатора, пользователь веб-навигатора, дополнительно направлено информационное письмо с темой «Особенности предоставления/закрытия доступа к разным ФП АС ПРБ. 02.02.2024 RSS 3994 обновлено, повторно дано указание, проверять наличие на службах обязательных ролей, работник Степанов И.Н. был ознакомлен с RSS 3994 своевременно, соответственно 17.07.2023,02.02.2024. На основании указанных оповещений была актуализирована информация в руководствах по администрированию на платформе «confluence», и указанные роли отсутствовали в качестве обязательных для систем: ПРОМ на 19.07.2023, Главная книга ПРОМ на 02.02.2024.

По результатам проведения контроля качества выполнения обращений пользователей в рамках ИТ-поддержки бизнес-операций по управлению доступами сотрудником качества центра 13.03.2024 выявлено отклонение в исполненной истцом заявке ЗНР70643528, которое заключалось в предоставлении истцом избыточного доступа пользователю, предоставлена лишняя роль, данные были доведены до работника – истца, доступ пользователя был скорректирован, аналогичное отклонение было выявлено в заявке ЗНР69637560, также были предоставлены лишние роли, после доведения информации о допущенном нарушении, доступ пользователя был скорректирован, 15.03.2024 по результатам проведения контроля качества выполнения заявок СКЦ было выявлено еще два отклонения в исполненных истцом заявках в части предоставления избыточного доступа – лишней роли по заявкам ЗНР67940717, ЗНР69637537, информация доведена до истца, доступ пользователям скорректирован. Оценка результатов трудовой деятельности истца, эффективности исполнения им должностных обязанностей и соблюдения трудовой дисциплины фиксируется по итогам каждого квартала и года в целом непосредственным руководителем истца согласно внутренним нормативным документам. Полагает, что банком соблюдена процедура оценки эффективности деятельности работника за 1 квартал 2024, локальных нормативных актов, устанавливающих нормы труда по должности истца, работодателем не издавалось. За допущенные ошибки истец не привлекался к ответственности, а получение им информации об отклонениях не являлось «возложением ответственности», а преследовало цель исключить подобные обстоятельства в будущем. Утверждает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за рассмотрением индивидуального трудового спора, при этом уважительные причины не приведены. Исковое заявление подано в суд 31.03.2025, тогда как о допущенных ошибках, которые истец оспаривает, он узнал 13.03.2024, основания для взыскания премии, неустойки, компенсации морального вреда также отсутствуют.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель государственной инспекции по труду г. Москвы в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, а также обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (абзацы третий и пятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации),

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец работает в банке на должности старшего инженера отдела предоставления прав доступа г. Тула Управления ИТ-поддержки пользователей фронтальных бизнес-систем и предоставления прав доступа к автоматизированной системе и ИР Центра ИТ поддержки пользователей бизнес-операций Межрегионального центра технической поддержки подразделения центрального подчинения, ознакомлен с положением об оплате труда работников, с положением о премировании работников ПАО Сбербанк 03.08.2020, 18.07.2022 ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка от 04.07.2022, 19.09.2023 дополнительным соглашением истец Степанов И.Н. переведен на должность старшего инженера в отдел предоставления прав доступа, в этот же день ознакомлен с должностной инструкцией по занимаемой должности.

В ПАО Сбербанк разработан Регламент управления эффективностью деятельности работников по Системе "5+" от № 3775-3 от 04.07.2022 для оценки личной эффективности работников Банка по итогам работы за квартал и год.

Согласно Регламенту при проведении квартальной оценки по Системе "5+" непосредственный руководитель определяет работникам оценки по каждому элементу исходя из соответствия результатов работы и поведения конкретного работника в квартале описаниям элементов оценки. Результатом оценки личной эффективности работника по Системе "5+" являются две буквенные оценки: 1. за личную результативность; 2. за проявление ценностных компетенций в отчетном квартале.

Согласно п. 7.6 регламента установлена ступенчатая буквенная шкала определения квартальной оценки при этом буквы имеют следующие значения: "A" - значительно превосходит ожидания; "B" - превосходит ожидания; "C" - соответствует ожиданиям; "D" - требует улучшения; "E" - неудовлетворительно.

Результаты оценки личной эффективности по Системе "5+" применяются для определения размера квартальной премии работника и его вознаграждения по итогам работы за год.

По результатам работы сотрудник банка обязан заполнить форму самооценки.

Распоряжением № 88/250-Р от 27.06.2023 утверждены Единые правила ИТ поддержки ЦИТППБО при работе с обращениями внутренних клиентов, поступающими по офлайн каналам в целях улучшения качества обслуживания, в которых отражены правила распределения обращений, обработки обращений, роли сотрудников межрегиональных рабочих групп ИТ поддержки, схемы работы. При этом Единая линия ИТ поддержки работает по отдельному документу- ВНД Банка «Единые правила ИТ поддержки при работе с обращениями внутренних клиентов, поступающих по телефону», который размещен на «confluence», во внутреннем домене.

17.07.2023 в целях исключения нелегитимного доступа к обязательным ролям в ФП АС ПРБ – Функциональной подсистеме автоматизированной системы поддержки развития бизнеса, и информировании об этом работников, было осуществлено оповещение по RSS 3994 с информацией об обязательной проверке наличия на службах обязательных ролей – пользователь UI Азимут, пользователь веб-навигатора, пользователь веб-навигатора, дополнительно направлено информационное письмо с темой «Особенности предоставления/закрытия доступа к разным ФП АС ПРБ. 02.02.2024 RSS 3994 обновлено, повторно дано указание, проверять наличие на службах обязательных ролей, работник Степанов И.Н. был ознакомлен с RSS 3994 своевременно, соответственно 17.07.2023,02.02.2024.

Из текста RSS 3994 от 17.07.2023, от 02.02.2024 усматривается, что следует обратить внимание на новый подход к исполнению ЗНД к АС ПРБ.

При предоставлении/закрытии доступа к разным ФП АС ПРБ необходимо использовать следующую методику, при отработке ЗНД по всем шаблонам, где используются службы необходимо проверять наличие на службах обязательных ролей, а также ролей, которые могут дублироваться в шаблонах ФП ПРБ, при этом данное RSS 3994 от 02.02.2024 в 12:49 не содержит сведений о замене технической документации, которое имело место быть 02.02.2024 в 15:06.

На основании указанных оповещений была актуализирована информациях в руководствах по администрированию на платформе «confluence», после чего указанные роли отсутствовали в качестве обязательных для систем АС ППРБ Accounting Engine (ПРОМ) на 19.07.2023, АС ППРБ Главная книга ЦА (ПРОМ) на 02.02.2024.

Руководства предназначены для администратора доступа, задачей которого является обеспечение управления полномочиями пользователей в АС, при этом установлено, что причиной выявленных отклонений «является несвоевременное ознакомление истца с руководствами по администрированию и соответственно неиспользование их в работе (в нарушение булл.5 пар.4 Правил, п. 1.6, 2.1,2.7 Должностной инструкции, п. 5.2 ПВТР)», как указал ответчик в ходе судебного заседания, при это нормы труда данным распоряжением не вводились.

В рамках технологической учебы, проводимой 28.02.2024, как установлено в ходе судебного заседания, рассматривалась иная разновидность ППРБ, что следует из протокола о проведении данной учебы.

Установлено, что по итогам работы за первый квартал 2024 года истец внес в форму самооценки оценку С, данная оценка была подтверждена непосредственным руководителем истца ФИО8, то есть работник «соответствует ожиданиям».

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что истец работает под его руководством старшим инженером нашего отдела, в ПАО Сбербанк создано Управление, руководство находится в г. Москве, а непосредственно отделы предоставления прав доступа расположены в городах Хабаровск, Новосибирск, Самара и Тула. Для каждого отдела установлены целевые показателя стандартом ИТ-супорт, коллективные цели, которые Межрегиональный центр технической поддержки должен выполнить. Отдел работает для внутренних сотрудников Сбербанка, отдел предоставляет доступ за определенный период, в определенном объеме, если отдел не выполнит план, то соответственно банк не недополучит прибыль. Требования, которые приходят в виде RSS обязательны для всех сотрудников, когда сотрудник ознакомился с RSS, то ставит «галочку» о том, что проинформирован.

На каждой площадке находятся сотрудник качества площадки, при этом сотрудник качества центра находится в г. Москве. Если была допущена работником ошибка, ошибка разбирается на техчасе, чтобы подобного не допустить в дальнейшем. Также разработаны Единые правила ИТ-поддержки, выполнение которых обязательно, на каждую задачу установлено усредненное значение времени, затрачиваемое на типовую операцию. В основном он оценивает работу своих подчиненных по итогам работы за квартал.

По итогам работы за первый квартал 2024 года истец выставил себе оценку С, с которой он согласился, так как у истца нет дополнительного функционала, он работает выполняя простейшие операции, допущенные ошибки Степановым И.Н. не связаны с проставленной оценкой его деятельности.

Накануне подведения итогов Степанов И.Н. обратился к нему по вопросу неправомерного, по его мнению, записывания ему четырех ошибок «Избыточный доступ», однако вышестоящее руководство ответило отказом, в дальнейшем со Степановым И.Н была переписка, обсуждение ошибок, ошибки были обнаружены головным офисом в г. Москва, о чем он был уведомлен как непосредственный руководитель. О возможных изменениях работник уведомляется путем направления RSS, технической документации, замена в технической документации происходит на уровне Москвы - в Центре компетенции.

Согласно п.п. 6 п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сбербанк России» раздела 5 «Основные права и обязанности работников»работники в установленный работодателем срок, но в любом случае не более пяти рабочих дней с даты направления ВНД/ОРД Банка Работнику, ознакомляться с ними в установленном в банке порядке.

Из должностной инструкции старшего инженера следует, что п. 2.7 старший инженер обязан своевременно знакомиться с ВНД и ОРД работодателя, отражающими специфику деятельности подразделения, а также с актуальными редакциями ВНД и ОРД работодателя, положения и требования которых распространяются на всех работников Банка.

Между тем, доказательств того, что Степанов И.Н. был в установленный срок надлежащим образом ознакомлен с изменением технической документацией к АС ППРБ «Accounting Engine», что, по сути, было вменено ему как совершение ошибок при выполнении трудовых обязанностей, материалы дела не содержат и ответчиком подобных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о незаконности действий работодателя по возложению ответственности на работника за совершение четырех из двенадцати ошибок - ЗНР70643528, ЗНР69637560, ЗНР67940717, ЗНР69637537 по предоставлению избыточного доступа являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что за совершение данных ошибок истец не был, подвергнут дисциплинарным взысканиям, не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении этих требований, так как возложение ответственности на работника при фактическом отсутствии его вины в совершении ошибок, ущемляет права работника на труд, подвергают сомнению его профессиональные качества, снижают самооценку работника.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В связи с нарушением неправомерными действиями ответчика трудовых прав истца, по убеждению суда, требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, существа правоотношений сторон, степени их негативных последствий для истца, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика 6481,5 руб. – недоплаченной премии за первый квартал 2024 года, неустойки по выплате 6481,5 руб., начиная с 25.04.2024 по дату фактического расчета, о признании незаконным бездействия ответчика в извещении истца о введении норм труда распоряжением 188/250-р от 27.06.2023, обязании раскрыть сведения, путем ознакомления истца с официальным ЛНА и/или ОРД, с формулой расчета процента выработки за смену, значений или диапазонов значений средней выработки за квартал в соответствии с уровнем оценок и/или ожиданий результативности судом не установлено по следующим основаниям.

Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также с учетом оценки работодателем своего финансового состояния, возможности формирования премиального фонда, учитывая, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора сторон за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц установлена выплата должностного оклада.

В соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда работников ПАО Сбербанк от 01.07.2022 N 2985-3 система оплаты труда работников включает в себя следующие элементы: должностной оклад, доплаты и надбавки, ежемесячные и/или ежеквартальные премии (текущее премирование), вознаграждение по итогам работы за год, единовременные премии, долгосрочное/отложенное вознаграждение работников, выплата которого осуществляется на основании отдельных ВНД.

В соответствии с п. 2.2. Положения об оплате труда к фиксированной части относятся выплаты, связанные с исполнением должностных обязанностей, условиями труда, уровнем профессиональной квалификации работников: должностной оклад работника, а также доплаты и надбавки, предусмотренные действующим законодательством РФ и ВНД Банка.

К переменной части заработной платы работника относятся стимулирующие выплаты, связанные, с эффективностью деятельности и устанавливаемые Банком: текущие премии (ежемесячные и/или ежеквартальные), вознаграждение по итогам работы за год, единовременные премии, долгосрочное/отложенное вознаграждение работников.

Согласно п. 4.2. Положения об оплате труда премия по итогам работы за отчетный квартал предназначена для стимулирования выполнения работниками установленных квартальных целей. Выплата премии по итогам работы за отчетный квартал работникам Банка производится при наличии прибыли в целом по Банку, полученной с начала отчетного года нарастающим итогом и по итогам отчетного квартала. Размер указанной премии зависит от финансовых результатов деятельности Банка/ТБ/(Г) ОСБ, результатов выполнения установленных целей (КПЭ/ППР), а также личной эффективности работника по итогам работы за отчетный квартал, оцениваемой по системе "5+".

Согласно п. 5.5 указанного Положения основными критериями для определения размеров премирования работников является результативность работника, а также результаты оценки ценностных компетенций работников по итогам работы за отчетный квартал.

Суждения истца о том, что его личная эффективность оценена работодателем неверно, является его субъективным мнением, не разделяемым работодателем и не подтвержденным в ходе судебного разбирательства, кроме того истец лично оценил свою работу в первом квартале 2024 года на С, данная оценка была поддержана руководителем, при этом истец допустил в первом квартале 2024 года 8 ошибок (12 – 4), что не отрицается Степановым И.Н.

Выплата квартальной премии не является гарантированной выплатой, носит стимулирующий характер, ее размер зависит от оценки работы работника, работодателем оценка деятельности Степанова И.Н. произведена, оснований признать ее неправомерной не имеется.

С учетом изложенного размер премии, выплаченной ответчиком истцу за работу в первом квартале 2024 года, является обоснованным, оснований для довзыскания недополученной премии, неустойки не имеется.

Также не установлено оснований для возложения на работодателя обязанности раскрыть сведения, путем ознакомления истца с официальным ЛНА и/или ОРД, формулы расчета процента выработки за смену, значения или диапазоны значений средней выработки за квартал в соответствии с уровнем оценок и/или ожиданий результативности, так как со всеми локальными нормативными актами истец ознакомлен в установленном законом порядке, в том числе и с Положением о премировании и регламентом управления эффективностью деятельности работников Группы Сбер от 04.07.2022 № 3775-3, при этом распоряжение № 88/250-Р от 27.06.2023 не является локальным нормативным актом по смыслу действующего законодательства, относится к технической документации, применяемой в качестве инструкции при решении конкретных задач, нормы выработки данным распоряжением не вводились, как на это указывает истец, требуя ознакомить его с данными нормами.

Обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации ответчиком истца по какому-либо признаку, не связанному с деловыми качествами, в ходе рассмотрения спора судами не установлено.

Довод о несправедливом определении выплаты одним сотрудникам и невыплате другим сотрудникам премии, также не является основанием для удовлетворения требований, поскольку решение о премировании принимается работодателем не произвольно, а исходя из определенных критериев, которые установлены в локальном акте работодателя, и не свидетельствуют о дискриминационном характере положения при установлении вознаграждения за труд.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд не влияют на вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истец, узнав о нарушении своих прав, обращался непосредственно к руководству, в департамент организационно-кадровой экспертизы Банка, откуда получил ответ от 08.04.2024, в Государственную инспекцию труда в г. Москве, откуда ответ поступил 10.03.2025, при этом в суд обратился 31.03.2025, то есть в пределах годичного срока предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «г. Тула» в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела согласно чекам: 149 руб. + 80 руб.+69 руб. + 211 руб. = 509 руб.

Принимая во внимание, что расходы понесены истцом реально, требования истца удовлетворены частично, почтовые расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Степанова Ивана Николаевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» признании незаконным бездействия в извещении истца о введении норм труда распоряжением 188/250-р от 27.06.2023, о признании не доказанным совершение ошибок по ЗНР69637560, ЗНР67940717, ЗНР69637537 в первом квартале 2024 года по вине Степанова Ивана Николаевича, обязании раскрыть сведения, путем ознакомления путем ознакомления истца с официальным ЛНА и/или ОРД, формулы расчета процента выработки за смену, значения или диапазоны значений средней выработки за квартал в соответствии с уровнем оценок и/или ожиданий результативности, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично,

признать не доказанным совершение ошибок по ЗНР69637560, ЗНР67940717, ЗНР69637537 в первом квартале 2024 года по вине Степанова Ивана Николаевича,

взыскать в пользу Степанова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, с публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 509 руб., в остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.

Председательствующий