РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.

при помощнике судьи Чугуновой И.С.,

с участием представителя Министерства внутренних дел России, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по доверенности Орловой Е.П.,

представителя Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Туле по доверенности Рыбаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-000526-62 (2-815/2025) по иску Масленниковой Любови Леонидовны к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Туле о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Масленникова Л.Л. изначально обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 11.09.2024 Масленникова Л.Л обратилась в подразделение МФЦ в г. Туле с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче заграничного паспорта. 08.10.2024 сотрудником МФЦ ей был выдан заграничный паспорт, в котором, как впоследствии выяснилось, была техническая ошибка – нижняя строка машинописного текста не совпала с номером паспорта.

Заграничный паспорт был ею оформлен для туристической поездке совместно с сестрой в Египет, Шарм-эль-шейх в период с 11.11.2024 по 18.11.2024, стоимость путевки составила 192000 руб., половину стоимости в размере 96000 руб. оплатила она, в стоимость тура входило размещение в отеле, питание, авиаперелет, трансфер.

11.11.2024 при прохождении пограничного контроля аэропорта Шереметьево ей было отказано в выезде из Российской Федерации по причине недействительности загранпаспорта, ввиду наличия в документе технической ошибки, таким образом, в связи с некачественно оказанной ей услуге сотрудником МВД ей причинены убытки в размере 96000 руб., а также она понесла расходы по оплате билетов из Тулы в г. Москву, туда и обратно, на железнодорожную перевозку – 780 руб. и 845 руб., и по оплате билетов до аэропорта Шереметьево туда и обратно в размере по 600 руб. каждый, то есть на транспорт было потрачено 2825 руб.

Кроме того в результате произошедшего ей причинен моральный вред, так как 13.11.2024 ей должно было исполниться 60 лет, она планировала данную поездку как подарок на собственный юбилей, моральный вред оценивает в 50000 руб.

Просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области в ее пользу убытки в размере 98845 руб., моральный вред в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд, по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Туле, в качестве третьего лица сотрудник УМВД России по г. Туле Кулябичева А.В.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила взыскать в ее пользу убытки в размере 98845 руб., моральный вред в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб. с надлежащего ответчика.

В судебное заседание истец Масленникова Л.Л. не явилась, извещена надлежаще, представитель истца адвокат Панкратова А.В. не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области, в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в иске отказать, так как Министерство Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области, не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России, является МВД России и именно МВД России выступает от имени казны по искам о возмещении вреда, причиненного сотрудником.

Представитель УМВД России по г. Тулы по доверенности Рыбакова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Масленникова Л.Л. при получении загранпаспорта не удостоверилась в правильности его оформления, факт причинения истцу морального вреда, виновные действия со стороны ответчиков не нашли своего подтверждения, заявленная сумма компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель Министерства внутренних дел России, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по доверенности Орлова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что административным регламентом МВД РФ предусмотрена процедура по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, согласно которому Масленникова Л.Л. при получении загранпаспорта обязана была убедиться в правильности его оформления, что сделано не было, факт причинения истцу морального вреда не доказан, заявленные суммы не соответствуют критериям разумности.

Привлеченная в качестве третьего лица – инспектор отделения по обслуживанию Центрального округа отдела по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по г. Туле Кулябичева (Кузнецова) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании пояснила, что была принята на работу 11.10.2024 на должность инспектора отделения по обслуживанию Центрального округа отдела по вопросам миграции на период отпуска по уходу за ребенком другого сотрудника и уволена с 14.10.2024, с 25.02.2024 работала в должности стажера, в ее обязанности входило оформление загранпаспортов, при оформлении загранпаспорта на имя Масленниковой Л.Л. бланк паспорта ей выдала машина, она оформила его согласно административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 186

Суд, выслушав доводы представителей ответчиков и доводы представителя истца, изложенные ранее, позицию третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что истец заключила договор <данные изъяты> от 12.09.2024 с туристическим агентством ИП ФИО8 (онлайн бутик путешествий <данные изъяты>), приобретя совместную туристическую поездку со своей сестрой ФИО9 в Египет, Шарм-эль-шейх в период с 11.11.2024 по 18.11.2024 стоимостью 192000 руб., что подтверждено чеком.

При прохождении пограничного контроля в аэропорту Шереметьево 11.11.2024 сотрудником погранслужбы установлено, что в загранпаспорте, выданном на имя истца, имеется техническая ошибка – нижняя строка машинописного текста не совпадает с номером загранпаспорта, в связи с чем, 11.11.2024 в выезде за пределы Российской Федерации Масленниковой Л.Л. было отказано, в результате истец не смогла вылететь на отдых.

То обстоятельство, что паспорт Масленниковой Л.Л. является непригодным для вылета за пределы Российской Федерации, выяснилось непосредственно перед вылетом в аэропорту «Шереметьево», что подтверждается актом <данные изъяты> от 11.11.2024, составленным в 01 ча.45 минут в г. Химки, аэропорт Шереметьево зам.начальника подразделения ФИО10

В ходе рассмотрения дела установлено, что паспорт был изготовлен сотрудником УМВД России по г. Туле – инспектором отделения по обслуживанию Центрального округа ОВМ УМВД России по г. Туле Кулябичевой А.В. с использованием специального принтера и программного обеспечения, после чего выдан Масленниковой Л.Л. в отделении МФЦ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2005 г. N 687 "Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации".

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 186, государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. (пункты 18 - 19 Административного регламента).

Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта. (п. 21 Административного регламента).

Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта. (п. 142 Административного регламента).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 699 от 21 декабря 2016 года, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств, соответственно надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, учитывая то, что обязанность по надлежащему оформлению заграничного паспорта лежала на сотруднике МВД России, и такая обязанность была исполнена ненадлежащим образом, отказ истцу в выезде за пределы Российской Федерации по приобретенному туру находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта.

При таких обстоятельствах требования Масленниковой Л.Л. о взыскании убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно МВД России, сотрудник, которого ненадлежащим образом произвел оформление загранпаспорта, что привело к невозможности воспользоваться истцом приобретенным турпродуктом.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Туле не установлено.

Учитывая, стоимость туристического продукта – 192000 руб., размер убытков причиненных непосредственно Масленниковой Л.Л. составит половину данной суммы – 96000 руб., кроме этого, взысканию в ее пользу подлежат и убытки в виде расходов на проезд в аэропорт «Шереметьево» туда и обратно, а именно билеты на «Аэроэкспресс» до аэропорта Шереметьево от 11.11.2024 в размере по 600 руб. каждый, проезд на поезде по маршруту Тула-Москва-Тула, несмотря на то, что данные билеты не предоставлены, однако факт осуществления истицей поездки 10.11.2024 -11.11.2024 по маршруту Тула-Москва-Тула с целью дальнейшего вылета из аэропорта «Шереметьево» сомнений у суда не вызывает, суд полагает возможным взыскать стоимость данного проезда на основании стоимости билетов, находящихся в открытом доступе на сайте Московского вокзала г. Тулы РЖД, по наименьшей стоимости, то есть из расчета 780 руб. – туда и 780 руб. обратно, таким образом, общий размер, подлежащих взысканию убытков составит 96000 руб. + 600 руб. + 600 руб. + 780 руб.+ 780 руб. = 98760 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного подлежащего взысканию в пользу истицы, суд принимает во внимание то, что поездка планировалась для семейного отдыха, при этом у истицы ДД.ММ.ГГГГ день рождения, юбилей, таким образом, планы по совместному отмечанию с сестрой юбилея истицы были сорваны, срыв поездки очевидно вызвал негативные эмоции и нравственные переживания у Масленниковой Л.Л. вследствие ограничения в свободе передвижения и невозможности реализации права на своевременный запланированный отдых, учитывает, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и определяет размер компенсации подлежащей взысканию в размере 10000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характером и объемом заявленных требований, объемом представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

В суде интересы истца представлял адвокат Панкратова А.В., которой оплачено истцом согласно квитанции серии АА № от 10.11.2024 20000 руб.

Суд, проанализировав предоставленные доказательства несения судебных расходов, полагает их допустимыми и достоверными, учитывая то, что расходы понесены в рамках рассмотрения настоящего дела, подтверждаются объективными данными.

Суд, учитывая то, что представитель истца изготовила исковое заявление, участвовала в рассмотрении настоящего гражданского дела в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции поддерживая позицию истца, требования истца удовлетворены, полагает, что заявление подлежит удовлетворению, однако с учетом сложности настоящего дела и объема предоставленных доказательств, требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, суд определяет ко взысканию судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной за проделанную работу.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 3170 руб., что подтверждается чеком от 21.11.2024, в размере 3950 руб., что подтверждается чеком от 24.02.2025, принимая во внимание то, что требования истца удовлетворяются судом, в пользу Масленниковой Л.Л. с МВД России подлежат возмещению судебные расходы в соответствии с пункт 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 7000 руб. (требования имущественного характера и требования неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Масленниковой Любови Леонидовны удовлетворить частично, взыскать в пользу Масленниковой Любови Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 98760 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., в остальной части заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Туле - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.

Судья